大家知道,长期以来我们一直在坚持分享一些基础的干货内容,那些看书、看分享很难系统搞得明白的知识点,这和我个人对基本功的执念有密不可分的关系。
超人出品的「图标绘制指南」:https://www.uist f B ydc.com/zt/icon-drawis , ! wngD q ~ U v B-guide
但现在,有越来越多的同学在后台留言,想要看一些更进阶的,更深入的知识点,来应对入行后日益高涨的职业要求。
所以,我还是打算开一个新的系列,用来整理和输出有关 UI 设计领域进阶的概念和知识点。
上期回b d h m V顾:
工作一两年还在原地踏步的UI设G S c e计师,该如何进阶学习?
大家知道,长期以来我们一直在坚持分享一些基础的干货内容,那些看书、看分享很难系统搞得明白的知识点,这R } – O m H W ) %和我个人对基本O C a x功的执念有密不可分的关系。
超人y M S K ) ]出品的「图标绘制指南」:https://Q – | + B e wwww.uisd2 = s ~ =c.com/zt/icon-drawing-guide
但现在,有越来越多的同学在后台留言,想要看Y o Q l 一些更进阶的,更深入的知识点,来应对入行后日益高涨的职业要求。
阅读文章 >>@ Q O = 7 ; ~ t ;
KANO 模型,翻译叫卡诺模型。网上摘抄到对它的解释大概如下:
对用户需求分类和优先排序的有用工具,以分析用户需求对用户满意的影响为基础,体现了产品性能和用户满意之间的非线性T 6 ? c * 8 % c Y关系。
不说那么抽象的,讲人话,就是一个帮助我们定义 “需求m n 3 % k M G影响力” 的工具,通过定义评价的标准,来衡量每条需求可能对用户造3 X ~ 2 a成的实质影响。
通常,KAN! f O I J | ] eO 中定义了5个需求的属性,即魅力、期望、必备、无差异、反向型,通过一定的分析步骤对每个属性进行打. . I 7 v c C I &分,最终搞明白它属于哪一类型。
这么做的目m Z & n j @的,是为了辅助 ] Q # D J我们更好的理解需求的有效性,为后8 O 9 F V } Y v m续需求的优先级、工R 3 e @ t u . @期、精细度安排做参考。
有了基本的概念,我们就要来详细了解一下 KANO 的具体原理了。
在 KANO 模型的理念中,产品功能、服务的完成度,与用户满意度的相关性并不完全一致,可能功能非常出色完善但用户并不买账,也可能做的非常简陋但是备受用户吹捧。
所以,KANO% O : ? 定e ? ` B义了一个由功能完成度和用户满意度组成的2维坐标轴。
并在这个坐标轴中,通过一定的曲线、圆形区域,来表达下面说到的五种需求类型:
- 魅力型:提供了会让用户惊喜,但是不提供用户满意度也不会受到影响
- 期望型:用户非常渴望` 0 j Y . s f @的功能,提供了用户满意度会上升,反之则下降
- 必备型:提供了用户满意度不受影响,但是没提供则满意度大幅下降
- 无差异:无论提供还是不提供,都不会有什么影响
- 反向型:提供了会导致用户满意W u v y度下降
我们可以在很多分享看到这个图例,但是要注意这只是一个对概念进行直观呈现的示意图,我们并不需要直q s q R V $ z .接应用。
我们要先来理解一下,基础的五种需求类型都有什么特点。
1. 魅力型(Attractivy 7 2e Quality)
魅力型的需求,是能让用户产生 “意外惊喜” 的东西。虽然没有这个功F & d W .能不受影响,但是提供之后会让用户非常的兴奋和满意。
比如在设计中常说的 “情感化” 设计,就是S , | 9 D F (增加魅力型需求到产品中,通过一I G a i些有趣的交互、提示,来提升用户的满意度。
或者,像微信提供的拍一拍z t Z C / F功能,没有的时候完全不受影响,但是诞生以后可以大大增加社交中的趣味性,提升用户的满意度。
2. 期望型(OneF e s = N-di~ & ^mensional Quality)
期望型则是用户非常想要有的功能,通常是用户的主要诉求或痛点,如果没有得到满足,那么用户始终会觉得不够满意7 G w J A Y u,或者认为被厂商忽b Z 4 #视。
例如使用支付宝进行公共交通的支付就是期望型功能,在它们还没上线的时候,用户有非常大的呼声希望扫码支付能得到统一的应用。
3. 必备型(Must-be Quality)
必备型,通常是一个应用最底层的功能之一,是用户默认你_ W G F l +应该具备的。例i : : s p ] s p N如聊G V ) S T . a天工具可以& ^ k z 7 r ^ s v发表情,电商有购物车。如果这些底层的功能实现不符合预期,那么就会对用户的满意度造成极其负面的影响。
比如在线支付这个操作,我们默认所: H =有主流支付渠道都包含了,但是京东、美Z k D b团的支付选项中移除了支付宝,这对于相当数量的用户而言是不可理喻的。
4. 无差异(Indifferent Quality)
无差w G [ ` 6异,则是一些你做i n 3和不做,用户都一点也不在意的东西。可以说,它们就是 “无效需求” 的代名词。
这类需求常常来源于老板、产品Z = i 8 y 4 x &经理拍脑门做的决定,或者j g z B d W A { &用户反馈中没有虚无的建议和要求。
再有可能,就是紧跟潮流A ) = D ] e 3 B +趋 & | A * } $ O势做的功能,比如饿了么最近上线的 “真香” 频道,在一个外卖应用中上直播和短视频……
5. 反向型; T l l * 1 h(RW ; : * q H y # xeversal Quality)
反向型需求,则是做了会起反3 , ` _ L h =相效果的需求,也就是让用户反感。
除了某些刚愎自用的决策者根据自己喜好添加需求以外,多数情况下是为了促进转化或者流量强加给用户的一些功能。
比如 UC 这类浏览器不会老老实实的在首页放基础Q { 8 = M ; – u搜索框和收藏,而是一定要加入新闻流媒体来强制用户进行关注Y 6 ` |。
了解了这5类需求是什么,下一步,我们就i m & ; V w j k要来熟悉应用它们的方法
首先我们看看下面的表格,包含功能有或没有的复合表格,两个维度都包含了从喜欢到不喜欢的5个分数等级。
我们通过获取用户A G z . / :对有或没有的打分,来判断这个功能处于哪一个类型。当然,当调查访谈的p _ V p 用户数量较多时,是需要进行均值或加权计算的。
除了用这个表格记录外,KANO 还经常使用一个四分位 Better-Worse 系数坐标轴(奇怪的知识又增加了),通过对相关系数进行计算将需求置入对应坐标象限。
这个坐标相对于前面的表格来说,看上去更直观。但是去系统获得坐标系对应数值的办法,就没那么讨喜了。
Better、Worse 系数分别代表了在增加和缺少该功能后,用户的评分。但这个评分的数值不再是 1-5 这么简单,而要通过一定的计算来完成,公式如下:
- Better/SI=(A+O)/(A+O+M+I)
- Worse/DSI=-1(O+Mj 7 l)/(A+O+M+I)
- 这个公式了解下就好,只要知道在四象限应用中的原理就足够了,而不需要我们真的去进行这种计算。
既然两种方法各有F [ o R优缺点,我们在实际应用中自然应该要做出一些有效的改良,即结合它们各y T 2 9 & | 0 /自的优点,创建出一个新的R X Z 5坐标体系。
我们只要根据第一f # K种方法的数值,将功能对应U C ` y分配到这个列表中,就可以p w % 0 _ q 7获得一个直观的需求影响力S G j T图表了F ( Z d _ G N 2 F。
同时,根据可视化的原理,对需求的其它h g ~ i b + 3 m权重或分类进行表现,例如. h w F S i M : T使用色彩或大小进| A ) f w行区分,让图表可以更直观。
KANO 模型只是需求分析中的其中一个环节,用来帮助团队更好的理解需求的属性,但并不是代表需求的理解仅此而已。
同时,KI @ , Y h / QANO 模型的可信度是建立在准确的用户打分之上,8 Z 这A – I是一个非X 7 M N f常严苛的要求,不仅需要非常有效的实验、调研计划制定,同时受限于样本数会导致置信区间过大(评分误B M u $ s w差),置信度极低。
在以效率为导向的团队协作中,除非是非常重要的功能,否则使用用户画像、卡片等工具进行大致J ? [ S L E u的推导即可。
KANO 的应用场景多种多样,需要大家根据实际应用场景进行调整。尤其对于设计师来说,KANO 不是一个我们教育 PM 怎么做需求的工具(某种情况下可以),而是辅助_ ` P _团队对需求的影响力有清晰认识的方法,帮y A z U k M u助团队做出更有效的决策。
本次的分享到这里结束!
欢迎关注作者的微信公众号:「超人的电话亭| B | # p e」